Budowa parkingu podziemnego z funkcją schronu pod pl. Miejskim czy raczej parking „parkuj i jedź” przy stacji PKP - ten temat rozgrzał dyskusję podczas grudniowej sesji Rady Miejskiej w Wyszkowie. Propozycja burmistrza wzbudziła liczne pytania i wątpliwości radnych, a sama lokalizacja inwestycji okazała się jednym ze spornych punktów obrad.

Budowa publicznego parkingu, czy to naziemnego czy podziemnego, z funkcją schronu czy też bez niej - nie znalazła się w pierwotnej wersji budżetu na 2026 rok przedstawionej przez burmistrza Wyszkowa. Z propozycją takiej inwestycji wyszli radni z klubu WIS-Masz Wybór, wspierani przez koalicjantów z PiS. Wśród wniosków do budżetu znalazła się propozycja przeznaczenia 50 tys. zł na koncepcję parkingu „parkuj i jedź” w Wyszkowie ze zdiagnozowaniem, gdzie taki parking powinien powstać. Radni wskazywali jako najlepszą lokalizację przy stacji PKP, przy ul. Okrzei.

- Na ten moment nie dajemy mieszkańcom żadnych rozwiązań w kontekście komunikacji. Jedynym rozwiązaniem była propozycja rozszerzenia strefy płatnego parkowania w centrum. Nam chodzi o to, by odciążyć centrum. Proponujemy opracowanie koncepcji parkingu „parkuj i jedź”. Myśleliśmy o terenie PKP przy Okrzei lub wzdłuż do wiaduktu, ale na pewno bliżej dworca PKP i autobusowego, bo ludzie kumulują się najbliżej autobusu - argumentował radny Adam Szczerba.

[ZT]24327[/ZT]

Burmistrz pochylił się nad wnioskiem radnych i dostrzegł potrzebę uwzględnienia inwestycji w tegorocznym budżecie. Nieoczekiwanie jednak zaproponował zupełnie inną lokalizację - mianowicie budowę parkingu z uwzględnieniem funkcji dla ochrony ludności w warunkach zagrożenia w centrum miasta (pl. Miejski). Niekonsultowana wcześniej propozycja wzbudziła szereg pytań wśród radnych na grudniowej sesji.

Propozycja "dwa w jednym"

Już na początku dyskusji radny Artur Brzeziński pytał wprost:

- Skąd w ogóle taki nagły pomysł na tę konkretną lokalizację? - i dopytywał o koszty i szczegóły realizacji parkingu podziemnego. - To ma dotyczyć tej części trawiastej, nie tej z fontannami?

- Propozycja ma na celu przeanalizowanie możliwości wykonania takiej przestrzeni „dwa w jednym”: miejsca schronienia, które wykorzystywane byłoby jako parking podziemny a w razie zagrożenia schron. Pojawiają się informacje, że gminy będą mogły na takie dwojakiego rodzaju inwestycje pozyskiwać środki. Zostanie wykonana koncepcja techniczna odpowiadająca szczegółowo na te pytania - odpowiadała naczelnik Wydziału Inwestycji i Pozyskiwania Funduszy Żaneta Kozak.

Radni nie kryli jednak zaskoczenia tempem, w jakim temat pojawił się w porządku obrad. Waldemar Karłowicz pytał:

- Co takiego się wydarzyło między 20 listopada od posiedzenia komisji, że nagle ten tytuł wszedł i to z konkretną realizacją? - pytał i dodawał, że „parking wymaga trochę szerszej dyskusji niż wprowadzenie od razu punktu parkingu podziemnego i to jeszcze na pl. Miejskim”.

Do tych wątpliwości odniósł się burmistrz Piotr Płochocki:

- Uruchomiliśmy listę tematów rezerwowych, bo pojawiły się pewne oszczędności w budżecie - udało nam się rozłożyć na 2 lata przebudowę ul. Sikorskiego. Stworzyliśmy taką propozycję, która wydaje nam się na tę chwilę najbardziej zoptymalizowana. Zaproponowaliśmy to, na co mamy jakikolwiek horyzont jakiegokolwiek wsparcia, a zadania obronnościowe będą w tej chwili dotowane - podkreślał.

Najdroższa z możliwych technologii 

Pytania dotyczyły także kosztów. Radny Radosław Biernacki dopytywał, czy urząd posiada wiedzę, ile kosztowałoby jedno miejsce w takim podziemnym parkingu (pomysł budowy parkingu podziemnego pod Placem Miejskim był już dyskutowany w poprzednich kadencjach, a ówczesny burmistrz i skarbnik gminy wskazywali na bardzo wysokie koszty takiego rozwiązania - przyp. red.).

Odpowiedź urzędników nie była jednoznaczna:

- Przygotowanie koncepcji i opracowanie tematu pozwoli nam udzielić odpowiedzi na takie pytania - mówiła Żaneta Kozak.

- Jestem zaskoczony tą lokalizacją, bo wskazana została najdroższa z możliwych technologii - parking podziemny - nie krył radny Waldemar Karłowicz.

W dodatku - podkreślał - jeśli parking miałby powstać w Centrum, to musiałby być płatny, bo inaczej zaparkują tam mieszkańcy płatnej strefy z centrum - z ul. Chopina, Wąskiej itd.

- Nie „wypali” też koncepcja skomunikowania tego z komunikacją pociągową i autobusową - wyliczał mankamenty lokalizacji w Centrum radny Karłowicz.

Pytał też o poziom możliwego dofinansowania na budowę takiego obiektu połączonego ze schronem.

- Bo mówi się o 10% i może się okazać, że to skórka za wyprawkę - komentował.

"Zawęzimy sobie możliwości"

Piotr Płochocki bronił jednak pomysłu:

- Lokalizacja takiego schronu musi być centralna i została wymuszona przez specyfikę obiektu obronnościowego. Musimy wskazać jakieś miejsce centralne, dobrze skomunikowane i jeszcze przestronne.

- Dlaczego nie wzięto pod uwagę terenu przy PKP? Jeśli chodzi o skomunikowanie, to jest najlepsze miejsce - pytała radna Monika Bieżuńska.

Burmistrz odpowiadał, że teren w centrum „ma już określoną funkcję i jest docelowo zagospodarowany”, natomiast obszar przy PKP jest traktowany jako rezerwa rekreacyjna.

- Budowanie tam takiego obiektu niesie o wiele więcej niewiadomych, bo nie wiemy, co chcemy zbudować na górze. Budując parking podziemny, zawęzimy sobie to spektrum możliwości. Uznaliśmy, że to (pl. Miejski) jest miejsce z lepszą komunikacją. W naszej opinii funkcjonalnie plac Miejski jest priorytetowy do zbadania pod tym kątem - wyjaśniał Piotr Płochocki.

Taniej i łatwiej

Przeciwstawną analizę przedstawił radny Adam Szczerba, który argumentował za lokalizacją przy PKP. Jego zdaniem parking przy PKP byłby nieporównywalnie tańszy, lepiej skomunikowany i nie wykluczałby funkcji rekreacyjnej.

- Mamy dwie działki przy PKP a każda z dwóch działek jest większa niż teren zielony przy pl. Miejskim i daje większe możliwości. Na placu może wejść maksymalnie 100-120 samochodów, a każda połowa terenu przy PKP to jest większa skala - mówił. Podnosił także kwestie techniczne: - Sieci podziemne - przez teren PKP przebiega jedna linia wodociągów i trochę pod parkingami, które są już utwardzone. Natomiast na pl. Miejskim jest siatka jak pajęczyna, jest też nieszczęsna skarpa, więc koszt wybudowania tam parkingu jest o wiele większy. Przy PKP teren jest dobrze skomunikowany, z dostępnością do autobusów i pociągów do wykorzystania w czasie pokoju. Koszt wykonania tam parkingu będzie nieporównywalnie niższy i nie wyklucza tego z zabudowy w kierunku rekreacyjnym. Ten teren można będzie podzielić i zabudować - mówił.

Analiza i konsultacje

Dyskusja pokazała, że co do potrzeby budowy parkingu zbiorowego wśród radnych i burmistrz jest zgoda, ale sposób i miejsce realizacji inwestycji pozostają otwarte.

- Rozważmy to w kategoriach szerszych, a nie zawężajmy się do pl. Miejskiego. Bo co do potrzeby budowy parkingu zbiorowego jest zgoda, ale przeanalizujmy inne lokalizacje - podsumował Adam Szczerba.

Ostateczne decyzje mają zapaść po przygotowaniu koncepcji i przeprowadzeniu zapowiadanych konsultacji społecznych. Na zadanie „budowa parkingu P&R z funkcją miejsca schronienia dla ludności” zarezerwowano w budżecie 120 tys. zł. Jeśli chodzi o miejsca schronienia lub schron w Wyszkowie, to dla porządku zaznaczyć należy, że rozważana jest także lokalizacja pod planowaną do rozbudowy salą gimnastyczną Szkoły Podstawowej nr 2.